четверг, 12 июля 2012 г.

Возвращаясь в 11 сентября 2001 года. часть 2


Теории, которые предполагают, что нечто иное, чем рейс 77 ответственно за ущерб, нанесённый Пентагону 11 сентября 2001 года были жёстко раскритикованы в некоторых кругах. Двумя из наиболее частых критических замечаний, которые я читал, являются:

исследователи, развивающие такие теории, никогда не были в округе Колумбия, не видели место преступления и поэтому не имеют понятия о чём говорят; и
публикация таких теорий может лишь оттолкнуть людей из округа Колумбия, так как очень многие из них якобы видели угнанный самолёт.
Я не считаю оба этих критических замечания сколько-нибудь актуальными. В конце концов, миллионы людей никогда не были в Далласе и не стояли на Дили Плаза, но они тем не менее в состоянии объективно рассмотреть свидетельства и сделать вывод, что официальная версия убийства Джона Ф. Кеннеди не имеет смысла. Также как миллионы людей никогда не бывали отеле "Амбассадор" в Лос-Анджелесе, и всё же после рассмотрения улик они смогли сделать выводы об убийстве Роберта Ф. Кеннеди. Я не вижу, почему те же самые суждения неприменимы к атаке на Пентагон.

Что касается свидетелей, то их, на самом деле, было довольно мало, и необычно большой процент подтвердивших официальную версию были либо кадровыми военными, либо представителями СМИ. Некоторые свидетели сообщали, что видели самолёт гораздо меньший, чем Боинг 757, возможно даже ракету. Например, Майк Вальтер рассказал CNN, что то что он видел "было похоже на крылатую ракету с крыльями, которая пролетела туда и врезалась в Пентагон. Мощный взрыв, огромный огненный шар, начал вздыматься дым, и затем на шоссе был просто хаос".(СиЭнЭн)

Свидетель Том Сейберт рассказал "Вашингтон пост", что он "слышал звук ракеты, а затем мы услышали громкий взрыв". В этой же статье сообщается, что "Эрвин Браун, который работает в Пентагоне, сказал, что видел части, которые были похожи на небольшой самолёт на земле". Излишне говорить, что Боинг 757 вряд ли можно назвать "небольшим самолётом"(Вашингтон Пост)


"Вашингтон пост" также опросила Стива Паттерсона, который сказал, что видел самолёт примерно в 150 ярдах3 от себя, "приближавшийся с запада в 20 футах от земли". Он описал самолёт, как издававший "пронзительный вой как истребитель", и сказал, что он "пролетел над Арлингтонском кладбищем так низко, что ему подумалось, что самолёт собирается приземлиться на шоссе I-385. Стив сказал, что самолёт летел так быстро, что он не смог прочитать никакие надписи на боку". Паттерсон также сообщил, что самолёт, который он видел "казалось вмещал от 8 до 12 человек", вряд ли самолёт достаточно большой как 757. И, конечно, громоздкий 757 это не тот тип самолёта, который можно было бы ожидать увидеть приближающимся к Пентагону "ниже уровня верхушек деревьев," как этот якобы летел.

Британская "Гардиан" начала свой первый репортаж об атаке на Пентагон словами: "Поначалу оно издавало звук ракеты, воздух над Вашингтоном наполнился страшным рёвом разрываемого воздуха". Один из свидетелей опрошенных "Гардиан" сделал довольно странное заявление, что "ударной волной был взорван вертолёт круживший над головой." Конечно, так как не было предоставлено фотографических свидетельств крушения, то вряд ли стоит надеяться на подтверждение, или опровержение этого утверждения.(Гардиан)

Ещё одно свидетельское показание атаки, на этот раз от репортёра space.com, гласит: "В тот момент я услышал очень громкий, тонко свистящий звук, который возник позади меня и внезапно прекратился передо мной и слева. В доли секунды я услышал удар и взрыв. Следующее, что я увидел это был огненный шар. Я убеждён, что это была ракета. Оно прилетело так быстро и издавало звук совсем не как самолёт".(сдесь)

Также оно двигалось совсем не как пассажирский самолет, по крайней мере на радиолокаторе. Авиадиспетчер Даниэль О'Брайен, которая ранее этим утром дала разрешение на взлёт из Даллеса рейсу 77, конечно, не думала, что это был Боинг 757, который она отслеживала на радаре, пока он приближался к Вашингтону. То, что она сначала увидела было "неопознанным самолётом к юго-западу от Даллеса, двигавшимся с очень высокой скоростью... У меня была буквально яркая точка и больше ничего". О'Брайен описала свои впечатление от движущегося объекта, который отслеживала: "Скорость, маневренность, каким образом он разворачивался, мы все думали в радиолокационной комнате, все мы опытные авиадиспетчеры, что это был военный самолёт. Вы так не летаете на 757-ом. Это небезопасно". Консенсус мнений среди диспетчеров, после отслеживания некоторых движений объекта, был в том, что это "должно быть истребителем. Это должно быть один из наших парней, присланный по тревоге на патрулирование нашей столицы и для защиты нашего президента". О заключительной части разрушительного путешествия самолёта О'Брайен сказала: "Мы потеряли радиолокационный контакт с этим самолётом. И мы ждали, и ждали"(сдесь)

Из заявивших, что были свидетелями событий, большинство предоставили факты, которые, как утверждается, подтверждают официальную версию. Однако рассказы этих свидетелей дико противоречивы, а порой до смешного неправдоподобны, иногда со сценариями в которых самолёт волочил крыло по земле, или даже перевернулся через крыло, прежде чем врезаться в Пентагон. Как видно из собрания свидетельств очевидцев, например как размещённый на вебсайте "Городские легенды" (сдесь), среди свидетелей нет согласия о размере и типе самолёта, высоте и его устойчивости, угле подлёта, а также о других разнообразных деталях.


Как знает любой студент-юрист, даже самые искренние свидетели с благими намерениями могут, а зачастую и бывает, что ошибаются в том, чему они стали свидетелями (особенно во время сильного стресса). Добавьте к этому тот факт, что в округе Колумбия имеется практически неограниченное количество потенциальных "свидетелей", которые могут не иметь столь благие намерения, и похоже, что свидетельские показания могут быть не лучшим способом докопаться до истины о том, что произошло в Пентагоне 11 сентября 2001 года.

Проще говоря, фотографические свидетельства как козыри бьют противоречивые показания свидетелей и не подтверждают теорию, что огромный пассажирский самолёт врезался в Пентагон. Я впервые рассмотрел некоторые улики в новостном бюллетене № 7 (30 июня, 2002). Здесь я приведу полностью обновлённую версию той статьи, включив ряд дополнительных фотографий, обсуждение того, почему моя первоначальная теория не подтверждается свидетельствами, а также обзор некоторых из юмористических "подтверждений", которые защитники официальной версии представили.

Кстати, интересно отметить, что Пентагон не был эвакуирован утром 11 сентября 2001 года, хотя считалось, что он является потенциальной мишенью, и несмотря на то, что отслеживавшийся на радаре летательный аппарат, как сообщалось, двигался в его направлении. Более 20 тыс. человек работают в Пентагоне, и все они были под угрозой в тот день. Если бы здание было эвакуировано, случилось бы две вещи: были бы спасены жизни, и тысячи людей слонялись бы за пределами Пентагона, находясь в прекрасной позиции для свидетельства действительно ли рейс 77 врезался в Пентагон.

Я должен также отметить, что первые сообщения СМИ ничего не упоминали о пассажирском самолёте. Некоторые сообщения говорили, что в нападении виноват либо грузовик, либо вертолёт. Фокс-Ньюc, этот столп ответственной журналистики, изначально сообщал, что Пентагон был поражён истребителем ВВС США. В отличие от Нью-Йорка самолётной истории потребовалось время, чтобы полностью сформироваться.


* * * * * * * *

Хотя я часто ссылаюсь в этой статье на "официальную версию событий", строго говоря, официальной версии того, что произошло в тот день в Пентагоне на самом деле не существует. Вместо этого имеется официально поощряемый и заметно расплывчатый групповой консенсус — консенсус сформированный и поддержанный политическими и медийными институтами Вашингтона, которые тщательно избегают слишком большой конкретизации. По-видимому, эта стратегия предназначена для обезоруживания критиков, так как намного сложнее указывать на ложь и нелепости в официальной версии, если эта версия никогда не была официально представлена.

(Не)официальная история гласит, что рейс 77, летящий на большой скорости всего в футах от земли, врезался в стену Пентагона около 9:38 утра 11 сентября 2001 года. В первоначальном заявлении указывалось, что единственными деталями самолёта пережившими удар и последующий пожар были чёрные ящики и единственная посадочная фара. Чёрные ящики так никогда и не были переданы гражданским властям, и их содержание не было обнародовано.

Отсутствие остальных частей самолёта неофициально объясняют тем, что весь самолёт испарился в огне. Позвольте мне повторить это: самолёт испарился в огне. Имейте в виду — не просто превратился в лужу расплавленного металла, но буквально выкипел! Более 100 тонн металла, в том числе два пятитонных авиационных двигателя!

Хотя это должно быть очевидно для любого мыслящего человека, но здесь всё-равно нужно сказать: углеводородное пламя не может гореть при температурах, необходимых даже для расплавления 100 тонного самолёта, не говоря уже о его испарении. То, что такое абсурдное заявление было сделано для публики означает, что вашингтонские чиновники отчаянно искали любые объяснения полному отсутствию обломков самолёта возле Пентагона, какими бы нелепыми они не были.

В то время как самолёт не пережил тяжелое испытание, останки пассажиров якобы сохранились. Некоторые из них были якобы положительно идентифицированы в ходе судебно-медицинской экспертизы. Видимо, пожар в Пентагоне был достаточно горячим, чтобы испарить стальные двигатели самолёта, но недостаточно горячим для кремирования человеческих останков. Мне кажется, что звучит убедительно.(сдесь)


Как сообщалось, атака на Пентагон повредила огромную часть офисных помещений, и тем не менее, как ни странно, всего 125 человек были убиты на месте и ещё 80 серьёзно ранены. Как и в Нью-Йорке, первоначальные оценки потерь были сильно завышены. Снос и ремонт начались почти сразу, и в течение года некоторые из недавно восстановленных офисов были уже готовы к заселению.

Некоторые более поздние сообщения утверждают, что рейс 77 на самом деле не испарился, а был в значительной степени восстановлен и реконструирован. Такие заявления никогда не были официально подтверждены или опровергнуты чиновниками Вашингтона. На сегодняшний день нет никаких убедительных доказательств того, что какие-либо обломки самолёта были найдены в какой-нибудь части Пентагона.

В официальной версии теракта многие вопросы остались без ответа. Например, как могли угонщики знать, что они смогут беспрепятственно пролететь около 300 миль через самое сильно контролируемое воздушное пространство в мире, направляясь прямо в центр столицы и сделать это не во внезапной атаке, пока оборона страны спала, а во время нахождения страны в состоянии наивысшей боеготовности и ожидания атаки?... В то время как весь мир наблюдал, а все телевещательные и кабельные сети показывали прямую трансляцию?

Разве не имело бы намного больше смысла, используя элемент неожиданности, сделать Пентагон первой целью поражения, учитывая, что штаб-квартира вооруженных сил США, очевидно, защищена немного лучше, чем Всемирный торговый центр? Разве не логично осуществить нападение, ударив сначала по военному командному центру, а затем поразить гражданские объекты, пока военные пытаются перегруппироваться и обезопасить Вашингтон? Можно подумать, что даже третьеразрядный террорист знает это, не говоря уже о террористе-суперзвезде Усама бен Ладене.

Ещё один вопрос был затронут — почему никогда не было показано ни одного фильма или видеокассеты с изображением приближающегося, или врезающегося в Пентагон самолёта. Являясь штаб-квартирой военной машины дяди Сэма, вполне очевидно, что Пентагон одно из самых защищённых зданий в мире. Оно находится под постоянным наблюдением многочисленных видеокамер. В дополнение к собственным видеолентам Пентагона, камеры наблюдения в отеле "Шератон" и бензоколонки Citgo также имели возможность записатьи "крушение". Как сообщалось, ФБР быстро конфисковало видеоленты обеих камер. Ни одна из этих лент так и не увидела белого света. И несмотря на то, что необычно высокое число работников средств массовой информации утверждали, что они были свидетелями нападения, никакие фотографии или видеозаписи атак никогда не были опубликованы каким-либо медийным изданием. За исключением одного пресловутого кадра, который якобы является кадром ленты одной из камер видеонаблюдения Пентагона, нет фотографических свидетельств того, что какой-то самолёт любого размера летал вблизи, приближался, или врезался в Пентагон.

кадр №1

кадр №2
кадр №3
кадр №4
кадр №5


Эти пять картинок, являющихся якобы "утечкой" из источника в Пентагоне, исследователи анализировали бесконечное число раз. Согласно различных оценок, первый кадр изображает как в Пентагон собирается врезаться одно из следующих:
Боинг 757;
небольшой пассажирский самолёт;
военный самолёт, такой как F-15;
беспилотный дрон;
ракета; или
ракета и самолёт.
Что из этого вы, как объективный исследователь свидетельств, видите на кадре №1, вероятно, в значительной степени зависит от (а) степени вашей бессонницы и (б) количества и типа нелегальных субстанций потреблённых вами.

На этих изображениях присутствует множество любопытных аномалий , пожалуй, самым очевидным является то, что добавленные позже дата и время указаны с ошибкой примерно в тридцать два часа. Второй кадр отличен от других четырёх по ряду параметров: он ярче, смещён немного влево и затенён в обоих верхних углах. Второй кадр имеет то же время 17:37:19, что и первый, хотя он, очевидно, не был снят в то же время.

Кстати, некоторые исследователи утверждают, что временные маркеры указывают на скорость съёмки 100 кадров в секунду, что, по мнению этих же исследователей, крайне маловероятно. Эти люди, видимо, так и не научились определять время, поэтому позвольте мне им намекнуть: разница между 17:37:22 и 17:37:23 составляет одну секунду, а не 1/100 секунды. Видите ли, как правило время записывают часы:минуты:секунды. Но это не должно помешать им делать глупые заявления, которые и дальше дискредитируют область исследования 11/9.


Ещё одну любопытную особенность этих снимков можно наблюдать, сосредоточив внимание на левом верхнем углу каждого кадра — область, которая выглядит, как будто Боб Гуччионе4 подкрался и растёр немного вазелина на объектив камеры. Как хорошо видно, картина конденсации капель (или что бы это ни было) вполне согласуется на кадрах №1, №4 и №5, но сильно отличается на кадрах №2 и №3, как будто капли стали расходиться, а затем необъяснимым образом вернулись к своей первоначальной конфигурации. Другой любопытной деталью является конструкция для обслуживания вертолётов, силуэт которой можно видеть перед огненным шаром на кадрах №3 и №4, которая нелепо окрашена в ярко-оранжевый на кадре №2.

Что же мы должны извлечь из этих снимков? Только один из пяти якобы показывает самолёт перед столкновением и такого низкого качества, что невозможно провести никакой содержательный анализ. Мало сомнений, что над кадрами поработали различными способами, и это делает их почти бесполезными для выяснения того, что произошло в Пентагоне 11 сентября 2001 года. Скорее всего сценарий состоял во вполне сознательной "утечке" этих сфальсифицированных фотографий с целью ещё больше замутить воду. Поэтому мы отнесёмся к этим снимкам с уважением, которого они заслуживают, то есть, мы в значительной степени проигнорируем их.

В отличие от самого "столкновения", имеется много фотографических свидетельств последствий атаки. Практически ни одно из них не подтверждает официальную версию. Ничего, что может быть опознано как обломки самолёта не видно на какой-либо из фотографий, ставших доступными широкой общественности. Фотографии действительно показывают, и официальные лица Пентагона признали, что первоначальное отверстие в стене здания едва ли было достаточно большим для размаха крыльев самолёта Боинг 757-200 (на самом деле, отверстие не было достаточно большим даже для фюзеляжа 757-го). Фактически, все имеющиеся фотографии показывают, что изначальное повреждение фасада здания Пентагона после предполагаемой аварии, но до обрушения, произошедшего примерно через полчаса, было относительно небольшим. И удар, видимо, не создал достаточно сильную взрывную волну, чтобы даже сместить кабельные катушки чуть ниже предполагаемой точки удара.



На фотографиях до обрушения видно, что передняя стена Пентагона осталась на удивление целой после первоначального удара. Представители Пентагона и защитников официальной версии утверждают, что небольшое входное отверстие, проделанное якобы самолётом, стало результатом того, что крылья самолёта либо были срезаны, либо сложились назад при ударе, и что только фюзеляж вошёл в здание, превратившись, по сути, в очень большую ракету. Это было бы гораздо более правдоподобным утверждением, если бы 757-ой не имел очень больших крыльев, которые были бы хорошо видны на фотографиях, если бы они на самом деле срезлись, когда фюзеляж вошёл в здание. К крыльям крепились два двигателя, каждый примерно 9 футов в диаметре, 21 фут в длину и весом около пяти тонн. Официальная версия даже не потрудилась объяснить их отсутствие.

Одна предприимчивая личность сделала фотомонтаж, который более наглядно, чем любая другая фотография, которую я встречал, показывает фундаментальную абсурдность официальной версии крушения рейса 77. Ниже на фотографию Пентагона наложены в правильном масштабе изображения разрушений фасада до коллапса 11 сентября и правильно масштабированное изображение Боинга 757-200.

Из этого фотомонтажа совершенно очевидно, что реальный ущерб Пентагону от столкновения абсолютно несопоставим с крушением большого пассажирского авиалайнера. Также очевидно, что даже если мы согласимся с сомнительной идеей исчезновения фюзеляжа самолёта внутри здания, похоже, что некоторые очень большие детали самолёта отсутствуют — два крыла, два двигателя и три плоскости хвостового оперения.


Тем не менее, официальная версия утверждает, что самолёт и в самом деле врезался в Пентагон точно так, как показано на вышеприведённой фотографии и как можно видеть на рисунке справа (вверху), который был использован представителями Пентагона во время брифинга для журналистов после событий 11/9. Как видно на рисунке, рейс 77, якобы, проломился через три из пяти концентрических колец, составляющих Пентагон, и полностью остановился в комплексе зданий. Согласно хранителям 11/9, вот почему не видно самолётных обломков на газоне снаружи предполагаемой точки столкновения (такой как на фото вверху слева). Не стоит и упоминать, что также отсутствуют любые признаки того, что 100-тонный самолёт выполнил "гимнастическое упражнение" на газоне перед тем как врезаться в стену Пентагона.

После обрушения также не было заметно обломков самолёта, как можно видеть на этих снимках после обвала: центральный сделан сразу после обрушения, в то время как огонь ещё бушевал, а два других после того, как начались усилия по расчистке. Согласно хранителям истории 11/9, обломки самолёта были в то время всё ещё погребены под завалами здания. Вполне справедливо. Это кажется достаточно разумным заявлением, за исключением того, что рухнуло только внешнее кольцо Пентагона, а по официальной версии самолёт проник через два дополнительных кольца, ни одно из которых не рухнуло, и ни одно не имело каких-либо поддающихся опознанию обломков самолёта. И если какие-то детали самолёта позже были найдены погребёнными под обвалившейся частью Пентагона, никто не удосужился фотографически задокументировать это.




Иногда в поддержку официальной версии предоставляются фотографии выходного отверстия именно там, где его можно было бы ожидать, если бы самолёт или другой быстро движущийся снаряд и в самом деле пронзил концентрические кольца здания в соответствии с официальным рисунком Пентагона. На уровне земли находится удивительно ровное отверстие, пробитое во внутреннем кольце "C", которое имеет размеры примерно 8-9 футов в высоту и 10-12 футов в ширину. Это отверстие, пробитое через толстую, армированную кладку стены, было якобы сделано головным обтекателем рейса 77. Однако ни на одной из фотографий нет никаких признаков обломков самолёта внутри или снаружи отверстия.



---------------------------------------------------------------------


1 Автор опять путает, теперь фамилию, о чём он сообщает позже. Правильно Олсен.
2 Синдия Брейди — персонаж ситуативной комедии "Семейка Брейди" (The Brady Bunch). Показывалась по телевидению с 1969 по 1974гг.
3 В этом и последующих текстах линейные размеры даются в английской системе мер, принятой в США.
1 уставная миля (или просто миля)=1609 м
1 ярд=3 футам=0,9144 м
1 фут=1'=0,3048 м
1 дюйм=1"=2,54 см
4 Роберт (Боб) Гуччионе (Bob Guccione) — Основатель и издатель журнала "Пентхауз"

Источник

Комментариев нет:

Отправить комментарий